# The Waypoint: The Washington Post follows refugees on their journey through Lesbos to Europe

Excellent Video work!

A visual tale of the dangers those fleeing war and poverty face
crossing the Aegean Sea between Turkey and Greece.
http://wapo.st/waypoint?tid=ss_email

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.

# The rise of marriage for one

http://www.spectator.co.uk/2016/08/the-rise-of-marriage-for-one/

The women taking the 'we' out of wedding are representative of a much
bigger social trend

Ariane Sherine 27 August 2016 9:00 AM

As far as the bride was concerned, the wedding was perfect. Her dress
was beautiful, the vows were traditional and she changed her name
after the ceremony. The clifftop scenery was breathtaking, the seven
bridesmaids were encouraging and supportive: move over Princess Di.
There was only one thing missing: the groom. Like a growing number of
single women, Sara Starkström had decided to marry herself.

'I thought about people marrying other people without loving
themselves first,' says Starkström, a writer, explaining what many
would call a bizarre overreaction to finding herself single at the age
of 29. 'How could they pledge to do all this stuff for another person
when they couldn't promise themselves the same thing? I decided to
marry myself to celebrate my independence and strength. I did it to
promise to be my own best friend.'

________________________________

Ariane Sherine and Fraser Nelson discuss the rise of marriage for one

________________________________

Though it wasn't a legally binding ceremony (Starkström changed her
surname using the Swedish equivalent of deed poll), the 36-year-old
takes her married status seriously and, nearly seven years on from the
wedding, still celebrates her anniversary: 'Every year on the 9th of
September I have to honour my vows, and really try to live up to the
promises I made.'

But while this may all sound mad, narcissistic or completely
pointless, self–marriage is one way to embrace the reality in which
ever increasing numbers of women find themselves — wanting to settle
down, have children and make a lifelong commitment, but being short of
a man to do it with. Today there are more single people than at any
previous time in history, especially in large cities. In America,
where Beyoncé sang about 'All The Single Ladies', unmarried women now
outnumber the married. In the UK, this happened ten years ago. Fewer
women than ever want to become wives. Those aged between 25 and 44 are
not even cohabiting — they are five times more likely to live by
themselves today than they were in 1973 — and almost half of children
are born out of wedlock. That figure is likely to expand massively in
the next generation. The Marriage Foundation predicts that, of people
in their twenties right now, only one in two will marry at all.

Marriage has been on the wane for some time. But what's new is the
decline in the number of women who are looking for a partner, let
alone a husband. This is not a Bridget Jones-like tragic story. If we
can't find a knight in shining armour, we make alternative
arrangements: the act of self-marrying is merely an extreme way of
declaring that there is no hole in our lives.

In previous generations, we single ladies approaching or embracing
middle age would have been called 'spinsters' and pitied by society at
large. Now, societal expectations are evolving fast. Single women are
not only challenging the prejudices against us: we are also creating
our own support networks to replace traditional marriage, making
fulfilling and self-sustaining arrangements with siblings, friends and
flatmates, with whom we can share the intimate details of our lives.
Single women may be technically alone, but we are not lonely.

Starkström may be Swedish, but self-marriage — or 'sologamy' as it is
sometimes known — is not an exclusively Nordic phenomenon, although it
is very new. The first account of a self-marriage I could find took
place in the Netherlands in 2003 — the solo wedding of 30-year-old
artist Jennifer Hoes. This may have been inspired by a Sex and the
City episode that aired the same year, in which the show's star single
girl, Carrie Bradshaw, announces that she is marrying herself since
she's fed up of celebrating her married friends' life choices and
never her own. Whatever the catalyst for it, Hoes's marriage generated
a lot of publicity and seems to have started this baffling trend:
since 2003, there have been multiple reports of single women marrying
themselves in the UK, as well as in Australia, Canada, the
Netherlands, Taiwan and the USA.

The practice appears to be particularly popular in Japan. Cerca
Travel, a travel agency in Kyoto, offers a two-day 'Solo Wedding' trip
for the comparatively inexpensive price of £2,500. The bride can enjoy
dress fittings, choose her own bouquet with the help of a floral
designer, have her hair and make-up done professionally, pose for a
photoshoot and spend a night in a honeymoon suite in a luxury hotel.
(Until recently, she could even choose her own fake groom, but not one
woman took up this option, so the service was withdrawn.)

Only a handful of women are holding these eccentric ceremonies. But
they are representative of a much wider group of women who have found
fulfilment and stopped looking for a man. Sologamists are everywhere,
even if that's not how they describe themselves — you probably know a
few.

So why aren't they getting hitched? Perhaps the issue resides with
their potential mates. For while it is true that marriage rates have
declined in every category of earners, the decline is far starker
among middle- and lower-income groups.

While it is likely that this decision not to marry is partly men's as
well as-women's — a working paper from the National Bureau of Economic
Research found that people get married when they feel they are
financially ready and 'marriageable' — the 'bread-winner hypothesis'
is still prevalent. Although women want to wed, they only want to
marry a successful man with a secure job — and they will put off
marriage until they find such a man, or until the man they are with is
at that stage. The problem, particularly for women on lower incomes,
is a lack of marriageable men. Economic trends — and the expansion of
service jobs — have helped women, but the decline of manufacturing has
hurt men, especially those who leave school aged 16. As they struggle
to find their place in the economy, they also struggle to find a
woman. The girls they went to school with take far better advantage of
their opportunities, and feel little need to compromise.

________________________________

Lara Prendergast speaks to Grace Gelder, a woman who married herself

________________________________

The tendency of women not to marry low-earning men is not superficial
or an indication that they are gold-diggers. Unlike previous
generations, we are not under economic pressure to couple up — indeed,
women in their twenties now out-earn their male counterparts — but we
do require financial security if we are going to take a career break
to start a family. Bringing up children is the one thing that is still
a lot easier to do with a man around, in financial and practical
terms, as well as in the obvious biological respect. Ideally, we'd all
like to give our children two loving parents. But while single women
can adopt, foster or use a sperm donor, it's hard to support a family
on a single income.

Many professional women find themselves in this predicament. Most of
us want, or at least aspire, to 'have it all' — and that includes
someone to love and share our lives with who, ideally, could support
us if we take time out from our careers to have a family. By law,
British women are entitled to take a year off for each baby. But
though we receive 90 per cent of our average pre-tax weekly earnings
for the first six weeks, this usually drops to £140 a week for the
next 33 weeks, and dwindles to nothing at all for the remaining 13. We
could really do with a partner's financial support, and there are
simply not enough ready and willing high-earning men to go around.

And so, if women can only 'have most of it', why shouldn't that
include 'the big day'? Sologamists get to feel like a princess,
surrounded by friends and family, and enact every non-legally-binding
part of a wedding ceremony, including the photos and promises. They
get the memories without the man, and the celebration with no fear of
future acrimony. With 42 per cent of UK marriages currently ending in
divorce, some might say self-marriage, or no marriage at all, is a
more sensible option than conventional wedlock.

While many commentators make scathing judgments about sologamy (the
feminist blog Jezebel ran a dismissive piece called 'Single women,
please stop marrying yourselves', chiding, 'You should be aware that
you're no trailblazer and you're sure as hell not thumbing your nose
at the system. You're buying into it'), this hasn't stopped increasing
numbers of women from taking the plunge. For Starkström, self-marriage
was a liberating act for which she is quite happy to take all the
jokes 'about me carry-ing myself over the threshold and making love to
myself'.

Nor does every sologamist subscribe to the idea that their marriage is
a placeholder for an unavailable man. DJ Maureen Schipper, a staunch
feminist, considers it quite the opposite, and describes her plan to
marry herself as a 'significant step in my personal growth'. She
explains: 'Unpicking the prince on a white horse myth, untangling my
emotional needs from what I was socialised to expect and no longer
pining away for a man to make me whole was a lifetime's work.'

The point is, settling down doesn't mean the same thing as finding a
partner. After being single for seven years, the artist Tracey Emin
chose last May to marry a rock in the garden of her house in France.
She said of her new partner, 'It is beautiful and dignified, it will
never let me down' and referred to the stone as 'an anchor — something
I can identify with'. Instead of a wedding dress, she wore her
father's funeral shroud.

In India in 2006, a Hindu woman confessed that she had fallen in love
with a snake. She subsequently married the snake in a Hindu ceremony.
More than 2,000 people took part in the celebration, as they thought
the wedding would bring good luck. The snake was not present, perhaps
suffering from cold feet; a brass representation acted as a
substitute.

In a similar case the previous year, a British woman sealed a
15-year-long affair with a dolphin in Israel, calling him 'the love of
my life'. After saying 'I do', she bestowed upon him a kiss and a
herring. Yes, it sounds odd. As well as animals and a rock, there are
accounts of single women flouting convention by marrying a sandwich in
Las Vegas, a clay pot in Uttaranchal (when the bride's fiancé was
un-avoidably delayed on the big day) and a rollercoaster in
Pennsylvania. The latter bride defended her decision by saying 'I'm
not hurting anyone.'

Perhaps this is the crux of the sologamy issue: self-marriage is
harmless, cheap compared to the £20,500 average cost of a classic
wedding, and the union seems to make the bride very happy. If only the
same could be said for the majority of traditional marriages which
feature a groom. Princess Diana's fairy tale fell apart when she found
that there were three people in her marriage. Now, for an
ever-increasing number of determined modern women, one is more than
enough.

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.

# Elogio da solidão

http://www.snpcultura.org/elogio_da_solidao.html

Depois de ter vivido a experiência de duas semanas passadas num lugar
retirado sem a possibilidade de ligar-se à internet, a escritora Ruth
Thomas publicou as suas reflexões sobre a perda da capacidade de estar
em solidão a que nos conduz a vida contemporânea, marcada pelas
conexões em rede, mas também sobre o prazer de redescobrir a riqueza e
a potencialidade inerente à solitude. Viver alguns dias sem telefone e
sem internet é hoje uma experiência excecional, com dimensões
antropológicas e espirituais relevantes. Ruth Thomas afirma que lhe
parecia estar a viver num tempo passado, noutra época, duzentos anos
antes. A sensação de mal-estar que nos colhe quando nos encontramos em
situações em que não há rede para o telemóvel e não há possibilidade
de ligação à internet diz como depressa nos desabituámos à solidão e
ao estar sem fazer nada.

No nosso mundo ocidental a solitude surge como situação a que estamos
cada vez menos habituados, e perante a qual estaremos balbuciantes e
desarmados quando ela se impuser na nossa vida, quer por uma doença,
quer por um abandono, quer pela velhice ou por outras causas.

Nós tememos a solidão e evitamo-la. E procuramos evitar o sentimento
do aborrecimento aos filhos ou a quem é educado. Porque é que os pais
e educadores procuram tão encarniçadamente evitar o aborrecimento às
crianças? Porque é que se procura sempre encher o seu tempo com
atividades e o seu quarto com objetos e brinquedos? Talvez por sentido
de culpa quando nos parece que não estamos suficientemente presentes
com eles? Por medo de que vivam mal a solidão? Que se aborreçam se não
tiverem nada que fazer? De facto, nós enchemos os nossos filhos de
presentes e de comida, acreditando que os estamos a ajudar, mas assim
impedimos que sintam a ausência e o vazio ligados ao aborrecimento.
Ausência e vazio que constituem o espaço do possível surgir da
criatividade. E todavia as crianças acabarão, em todo o caso, por
conhecer a dor da ausência. Seria melhor deixar-lhes a possibilidade
de estar sós e em silêncio, ensiná-las a apreciar e a gerir a solidão,
de modo que, no dia em que a ausência e a incompletude se fizerem
sentir e elas sofrerem a dor da perda, descobrirão ter já em si uma
força interior para lhes fazer frente.

Associamos a solidão ao aborrecimento. Na verdade não sabemos cultivar
e alimentar os nossos vazios, mas tendemos imediatamente a
preenchê-los com imagens interiores, com pensamentos, com diálogos
imaginários. Mas dessa forma privamo-nos de poder escutar a nossa
angústia. De onde nasce o aborrecimento que nos assalta? De que coisa
é motivada a nossa melancolia? De que coisa é sinal? Privamo-nos da
possibilidade de escutar as nossas emoções. O vazio que está em nós é
também alvéolo de uma expetativa nascente, de um desejo que está a
fazer caminho. Tem qualquer coisa a dizer-nos. É preciso escutá-lo. A
solidão coloca-nos defronte de uma dimensão interior talvez
problemática, mas sem a remover, sem a anestesiar, sem dela fugir. O
aborrecimento é um senso de desgosto, de tédio de viver, devido à real
ou presumida ausência de estímulos interessantes, à repetição monótona
dos mesmos acontecimentos, à ausência de motivações interiores, ao não
gosto nas relações. É uma forma de repreensão, o aborrecimento,
dirigida aos objetos, por serem insípidos, desinteressantes, banais,
superficiais. Todavia, estas conotações negativas do aborrecimento não
são as únicas.

Poderemos dizer que o aborrecimento é o momento negativo das grandes
perguntas: porquê viver? Porquê agir? Quem sou? Que sentido tem o meu
ser? A acídia, essa atonia da alma sobre a qual muito refletiram os
padres monásticos, é também uma forma de lucidez sobre a vacuidade do
viver, ou pelo menos de muito do que constitui o quotidiano da
existência. O aborrecimento pode ser um grande momento de verdade,
permite momentos de pausa, de reflexão, de lucidez; de pensamentos
próprios e não assumidos a partir do exterior. Sabemos que Einstein
desenvolveu a teoria da relatividade quando estava num estado de ânimo
particularmente aborrecido e sonhava de olhos abertos. A psicanalista
Françoise Dolto, no seu livro "Solidão feliz", sustentou com vigor o
quanto é importante, na educação das crianças, deixá-las em momentos
de solidão, em que não se faz nada, em que se está só e à margem.

O binómio "solidão - 'ocium'" é amplamente atestado na Antiguidade
clássica. Um passo do "De officiis", de Cícero, diz: «Marco, meu
filho: de Públio Cipião, que em primeiro lugar teve o sobrenome de
Africano, Catão, que era mais ou menos seu coetâneo, conta que era
habitual dizer que ele nunca era menos ocioso do que quando era
ocioso, nem menos só do que quando estava só». Expressão
verdadeiramente esplêndida e digna de um homem grande e sábio: ela diz
que também no tempo livre ("in otio") pensava nos negócios públicos
("de negotiis") e em solitude ("in solitudine") falava consigo
próprio, e por isso nunca era ocioso e não sentia a necessidade de
alguém com quem conversar. Desta forma, ociosidade e solitude ("otium
et solitudo"), estas duas coisas que paralisam os outros, a ele, pelo
contrário, estimulavam-no. Obviamente, o significado de "otium" e
"otiosus" não tem aqui nada de negativo, antes indica o tempo do
retiro, o tempo dedicado ao estudo, ao pensar, ao refletir, à
atividade espiritual. Ambrósio de Milão realizará uma refundação
bíblico-cristã desta dupla terminológica. O bispo de Milão aplicou a
si mesmo a expressão ciceroniana: «Com efeito, nunca sou menos só do
que quando parece que esteja só, nem menos ocioso do que quando parece
que seja ocioso». Silêncio, solidão, tranquilidade eram considerados
por Ambrósio elementos de fecundidade e de eficácia também no
exercício do seu ministério episcopal.

A noção de "otium" combina, portanto, em si das dimensões da solidão e
da inatividade. Mas sobretudo mostra que a solitude é relacional e que
a inatividade é operante. Por outras palavras, introduz à vida
interior e, em particular, àquela dimensão de paradoxo, de oxímoro,
que é a condição da fecundidade do agir e do ser do homem no mundo.
Diante da dificuldade de viver a solidão e de estar sem fazer nada, é
preciso, portanto, creio, redescobrir a antiga e sempre nova virtude
do "otium".

A minha proposta é ousar o desatualizado, tornar atual o
desatualizado, ousando-o. Temos necessidade de "otium". Uma das formas
com que hoje a solidão é combatida e removida é a hipertrofia da
comunicação, a idolatria da comunicação. Diz um passo de Thomas
Stearns Eliot: «Onde está a vida que perdemos vivendo? Onde está a
sabedoria que perdemos no conhecimento? Onde está o conhecimento que
perdemos na informação?». Vida, sabedoria, conhecimento, informação.
Se partimos do fundo, da informação, as palavras de Eliot desenham um
clímax. E falam-nos de uma perda de que nós hoje fazemos a
experiência. Uma perda vital, de vida sensata. Pode perder-se a vida
vivendo. E hoje encontramo-nos muitas vezes desorientados,
dececionados, perdidos. No atual contexto de idolatria da comunicação,
somos subjugados por demasiada informação, que não sabemos elaborar.
Seria preciso um movimento de "tomada de distância de si". É um
movimento de resistência individual, um ato de subversão solitária.

Este movimento opõe-se ao da homologação que é típico das sociedades
de massa em que o indivíduo é eliminado na sua singularidade. A morte
da solitude é dada da criação de pessoas idênticas umas às outras, que
têm importância não por si próprias, mas pela função que realizam e
que a técnica lhes pede. São homens matriculados e conformes a todos
os outros.

O conhecimento é de nível superior à informação. Supõe que haja
reflexão e meditação, uma reelaboração racional das informações; supõe
que os dados sejam ligados uns aos outros, lidos de pontos de vista
variados, entrelaçados até darem sentido, construírem um significado,
descobrirem motivações profundas. Este trabalho de conhecimento requer
capacidade de solitude, de habitar consigo próprio. Requer a coragem
de fazer do pensar um trabalho, abstendo-se de outras atividades.

A ideia da recuperação e da valorização da noção de "otium" é
precisamente dirigida à recuperação de uma sabedoria que hoje está
perdida. Como já escrevia Agostinho, «o meu "otium" (tempo livre) não
é destinado a cultivar a preguiça, mas a alcançar a sabedoria». E
Agostinho dizia isto a partir da lição bíblica: «O letrado adquire a
sabedoria, no tempo em que está livre de negócios; por isso, aquele
que tem poucas ocupações pode chegar a ser sábio» (Ben Sira 38, 24).
Ter tempo, dar-se tempo, para poder habitar consigo próprio. De outro
modo o risco da nossa incapacidade de solitude é que os nossos corpos
se tornem não-lugares, lugares não habitados, lugares sem alma,
lugares só de passagem de emoções e flash, de sons e rumores, sem
princípio nem fim.

Na Antiguidade clássica o termo "otium" é ambivalente, por vezes
negativo (preguiça, inércia, acídia), por vezes positivo (tempo livre
para ocupações intelectuais e espirituais, vida contemplativa). Mais
tarde a aceção negativa foi absorvida pelo vocábulo "otiositas". A
dimensão negativa do ócio esteve sempre presente na tradição cultural
e cristã ocidental. O ócio gera a negligência, a incúria, a não
perseverança, a incapacidade de suportar a fadiga, a sonolência, uma
certa tendência para a vagabundagem e para a instabilidade, a
lentidão, o hábito de adiar o que se deve fazer.

Porém, como referimos, na Antiguidade clássica "otium" tinha um outro
significado. O conceito de "otium" referia-se a uma prática
estabelecida de que Cícero fala nos termos de "cum dignitate otium". O
"otium" era o tempo que se passava longe da vida pública, da ação
política. O "otium" tem familiaridade com a noção de retiro. O "otium"
era o tempo dedicado à leitura, ao estudo, à vida intelectual, à vida
contemplativa. A ideia de "ócio literário" encontra aqui a sua origem.
A medievalidade faz sua esta conceção do "otium" e transforma-a,
desenvolvendo-a em sentido escatológico e religioso: já não se trata
apenas de paz interior, de pacificação dos sentidos, da procura e da
contemplação do verdadeiro, mas também da procura de uma intimidade
com Deus. A ideia de "otium", a expressão "vacare Deo" (ter tempo
livre para Deus), tornam-se elementos típicos da experiência
monástica, experiência que desenvolve particularmente a dimensão
solitária, e que todavia não cria uma vida de privilegiados, mas funde
"otium" com a atividade laboral intensa e quotidiana.

Em síntese, o "otium", se é virtuoso, deve afastar de si toda a forma
de "otiositas". Sem o cansaço do trabalho manual e intelectual, com
efeito, o monge não poderia alcançar aquele distanciamento do mundo,
dos próprios pensamentos e desejos que lhe permite alcançar a paz
interior e, portanto, a contemplação de Deus. Em suma, o "otium" é um
bem na medida em que vê trabalho, fadiga, esforço e aplicação. Um
"otium negotiosum" (um ócio laborioso, uma inatividade operativa) como
gostam de repetir os monges, e também "negotiosissimum"
(laborosíssimo), como especifica S. Bernardo. O "otium" é a
possibilidade da solidão positiva, da solidão da alma. E talvez o
retomar da atitude espiritual do "otium" possa fazer bem também a nós,
hoje, que vivemos uma relação conflitual com o tempo e frenética com o
fazer. Mas aqui coloca-se a pergunta: sabemos estar sem fazer nada?
Sabemos habitar a atitude positiva, não indolente, mas eficaz, do não
fazer?

A fadiga do "otium" está no dedicar-se ao trabalho mais difícil e mais
necessário do homem: conhecer-se a si mesmo. Uma existência que
esqueça que se começa a viver na interioridade é uma vida não tanto
extrovertida, mas inconsciente, cindida. O "otium" permitir-nos-ia
aprofundar a noção de vida interior e sobretudo de desenvolver a
prática. Prática que conhece muitos movimentos que precisam de ser
aprofundados e analisados (tomar atenção, vigiar, interrogar-se,
pensar, discernir, decidir, etc.), mas aqui limito-me a elencar as
três atitudes de fundo que se apresentam ao homem que decide entrar na
vida interior ou, se quisermos, de dar espaço ao "otium" na sua
existência. São os movimentos contidos num apotegma de Arsénio, um
padre do deserto: «Foge, faz silêncio, sê tranquilo: destas raízes
nasce a possibilidade de não pecar». Ou seja, procura conscientemente
a solidão, vive o silêncio como ação interior, persegue a paz
interior. Trata-se de uma ação fatigante, que exige um esforço, que
convoca as energias interiores e espirituais da pessoa para um fim
preciso, e que consente ao homem sair da atitude "viciosa", isto é,
dos maus hábitos, da tirania dos hábitos que nos agitam e nos tiram
liberdade e responsabilidade. O hábito, escreve Séneca, «imobiliza as
coisas» e paralisa também a pessoa. O resultado desta ascese, isto é,
desta escolha consciente do essencial, é o sentido acrescido de
integridade pessoal.

Luciano Manicardi
Comunidade monástica de Bose, Itália
In: "L'Osservatore Romano", 25.8.2016
Trad.: Rui Jorge Martins Publicado em 25.08.2016

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.

# There is no redemption in being one of the “good Nazis”

Why I'm Resigning My Position As A Republican Committeeman

07/25/2016 02:30 pm ET | Updated Jul 26, 2016
http://www.huffingtonpost.com/chris-ladd/why-im-resigning-my-position-republican-committeeman_b_11184436.html

Chris LaddFormer Republican Precinct Committeeman, Illinois

Last week, I resigned my position in the York Township Republican
Committeemen's Organization. Below is the letter I sent to the
chairman explaining my decision.

***

Chairman Cuzzone:

We come together in political parties to magnify our influence. An
organized representative institution can give weight to our will in
ways we could not accomplish on our own. Working with others gives us
power, but at the cost of constant, calculated compromise. No two
people will agree on everything. There is no moral purity in politics.

If compromise is the key to healthy politics, how does one respond
when compromise descends into complicity? To preserve a sense of our
personal moral accountability we must each define boundaries. For
those boundaries to have meaning we must have the courage to protect
them, even when the cost is high.

Almost 30 years ago as a teenager in Texas, I attended my first county
Republican convention. As a college student I met a young Rick Perry,
fresh from his conversion to the GOP, as he was launching his first
campaign for statewide office. Through Associated Republicans of
Texas, I contributed and volunteered for business-friendly Republican
state and local candidates.

Here in DuPage County, I've been a precinct committeeman since 2006.
Door to door I've canvased my precinct in support of our candidates.
Trudging through snow, using a drill to break the frozen ground, I
posted signs for candidates on whom I pinned my hopes for better
government. Among Illinois Republicans I found an organization that
seemed to embody my hopes for the party nationally. Pragmatic,
sensible and focused on solid government, it seemed like a GOP
Jurassic Park, where the sensible, reliable Republicans of old still
roamed the landscape.

At the national level, the delusions necessary to sustain our Cold War
coalition were becoming dangerous long before Donald Trump arrived.
From tax policy to climate change, we have found ourselves less at
odds with philosophical rivals than with the fundamentals of math,
science and objective reality.

The Iraq War, the financial meltdown, the utter failure of supply-side
theory, climate denial, and our strange pursuit of theocratic
legislation have all been troubling. Yet it seemed that America's
party of commerce, trade, and pragmatism might still have time to
sober up. Remaining engaged in the party implied a contribution to
that renaissance, an investment in hope. Donald Trump has put an end
to that hope.

From his fairy-tale wall to his schoolyard bullying and his flirtation
with violent racists, Donald Trump offers America a singular
narrative: a tale of cowards. Fearful people, convinced of our
inadequacy, trembling before a world alight with imaginary threats,
crave a demagogue. Neither party has ever elevated to this level a
more toxic figure, one that calls forth the darkest elements of our
national character.

With three decades invested in the Republican Party, there is a
powerful temptation to shrug and soldier on. Despite the bold
rhetoric, we all know Trump will lose. Why throw away a great personal
investment over one bad nominee? Trump is not merely a poor candidate,
but an indictment of our character. Preserving a party is not a
morally defensible goal if that party has lost its legitimacy.

Watching Ronald Reagan as a boy, I recall how bold it was for him to
declare 'morning again' in America. In a country menaced by Communism
and burdened by a struggling economy, the audacity of Reagan's
optimism inspired a generation.

Fast-forward to our present leadership and the nature of our dilemma
is clear. I watched Paul Ryan speak at Donald Trump's convention the
way a young child watches his father march off to prison. Thousands of
Republican figures that loathe Donald Trump, understand the danger he
represents, and privately hope he loses, are publicly declaring their
support for him. In Illinois our local and state GOP organizations,
faced with a choice, have decided on complicity.

Our leaders' compromise preserves their personal capital at our
collective cost. Their refusal to dissent robs all Republicans of
moral cover. Evasion and cowardice has prevailed over conscience. We
are now, and shall indefinitely remain, the Party of Donald Trump.

I will not contribute my name, my work or my character to an utterly
indefensible cause. No sensible adult demands moral purity from a
political party, but conscience is meaningless without constraints. A
party willing to lend its collective capital to Donald Trump has
entered a compromise beyond any credible threshold of legitimacy.
There is no redemption in being one of the "good Nazis."

I hereby resign my position as a York Township Republican
committeeman. My 30-year tenure as a Republican is over.

Sincerely,

Chris Ladd

Postscript: Needless to say, the response to the letter has been
stunning and overwhelming. I want to express my gratitude to the
people who have shared so many kind thoughts. It was my intention to
reply to each of the emails I've received, but I was snowed under by
late last night and they keep piling up.

Some of the warmest regards have come from right here in suburban
Chicago. When I posted this letter I was prepared to face some anger
here at home from fellow Republicans. Nothing of the kind has
materialized. The only official response from the local GOP so far has
been support, for which I am immensely grateful. It gives me hope. We
may all come out of this debacle in better condition.

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.

# Depressão: Ataque à civilização

http://www.snpcultura.org/depressao_ataque_civilizacao.html

Nos primeiros dias de julho, em Seul, capital da Coreia do Sul,
decorreu o 30.º congresso do Colégio Internacional de
Neuropsicofarmacologia, com a participação de mais de dois mil
cientistas do Ocidente e do Oriente. Tratou-se de uma montra
importante sobre o estado da pesquisa no amplo espectro da doença
mental, técnicas de diagnóstico cerebral, investigação genética e
estudo de novos fármacos.

Gabriella Gobbi, psiquiatra e docente de Psiquiatria da Universidade
McGill, no Canadá, referiu as principais questões debatidas: «O tema
maioritariamente tratado foi a depressão; com efeito, a cada 30
segundos uma pessoa deprimida morre por suicídio no mundo. Até 2020 a
depressão será a primeira causa de invalidez no mundo, primeiro do que
as doenças cardiovasculares ou o cancro. A necessidade de encontrar
novos tratamentos para a depressão é por isso de importância vital
para os nossos sistemas de saúde nacionais».

Quais são as investigações em curso?
Nos últimos anos a pesquisa na América do Norte focou-se muito no
desenvolvimento potencial da quetamina no tratamento depressivo. John
H. Krystal, da Universidade de Yale, passou em resenha os numerosos
estudos clínicos que demonstraram como a quetamina tem um efeito
antidepressivo imediato nos pacientes deprimidos, sobretudo naqueles
que tendem para o suicídio. Todavia a quetamina tem ainda um longo
caminho a percorrer antes de se tornar um fármaco usado correntemente
por causa da breve duração da sua ação e dos numerosos efeitos
colaterais, incluindo a potencial indução de psicoses, e, se utilizada
em grandes doses, tem também um risco de dependência. A pesquisa está
por isso a dirigir-se para os análogos da quetamina, "imitando-lhe" as
características de receção (antagonismo glutametérgico), mas sem os
potenciais mecanismos de abuso.

E há novidades no que diz respeito à electroestimulação cerebral?
A estimulação cerebral profunda (ou "deep brain stimulation", DBS) é
um tratamento neurocirúrgico utilizado nos casos de depressão
resistente aos fármacos. A DBS consiste em inserir elétrodos numa
região do cérebro chamada área subgenual (Cg25), que se encontra no
córtex órbito-frontal. Os elétrodos transmitem um impulso aos
neurónios desta região, induzindo um efeito antidepressivo. Esta
técnica, iniciada no fim dos anos 90 por Helen S. Mayberg, da
Universidade de Emory, em Atlanta, já recolheu uma ampla casuística de
pacientes. Também neste caso os resultados são interpretados com
cautela dado que apenas cerca de 50 por cento dos pacientes responde e
infelizmente nem todos alcançam níveis de remissão total da doença.
Além disso, sublinha Mayberg, os pacientes que melhoram são aqueles
que também seguem uma psicoterapia, confirmando o dado que a
psicoterapia tem também um papel complementar no tratamento das
doenças afetivas graves. Todavia a própria Mayberg não está isenta de
dúvidas: que pacientes podem verdadeiramente curar-se com a DBS e qual
será o futuro desta técnica?

Por isso a psicoterapia, além do efeito de alívio no paciente, tem um
papel igualmente curativo?
Sim, Mayberg, há alguns anos, demonstrou com técnicas de imagens
cerebrais que a psicoterapia, de maneira diferente dos
antidepressivos, pode mudar estruturalmente o cérebro. Por isso a
psicoterapia não é só um placebo, mas tem um efeito plástico sobre a
funcionalidade cerebral.

>Não lhe parece que os peritos nos dois setores (psicoterapeutas e psiquiatras) são pouco colaborativos?
Sim, deveria haver mais consciência entre os vários profissionais do
sector sobre o facto de que os fármacos e a psicoterapia são
complementares, e não em oposição, em conjunto ajudam a curar melhor o
paciente deprimido.

O mundo juvenil está debaixo da lente dos peritos de saúde mental por
estar exposto a comportamentos de dependência que alteram as funções
cerebrais. E os novos comportamentos de risco estão no horizonte, além
do abuso de drogas e álcool.
O uso excessivo de telemóveis, computadores e "smartphones" está a
tornar-se num problema mundial. O rápido crescimento do Leste asiático
levou os jovens a um consumo excessivo destes meios, chegando a fazer
deles uma verdadeira e própria dependência psicológica. Esta nova
dependência, chamada PIU ("problematic internet use") diz respeito a
10-30 por cento dos jovens.

Há dados de investigação sobre o tema?
Investigadores da Universidade Católica da Coreia conduziram um estudo
em mais de 800 jovens, salientando uma correlação positiva entre a
PIU, perturbações do sono e depressão. Mas estes investigadores foram
mais longe: estudaram o cérebro dos adolescentes dependentes de
"smartphones" em comparação com aqueles que não eram dependentes. Os
dependentes tinham um vocabulário menos desenvolvido e uma maior
tendência para o comportamento impulsivo e a região do cérebro
encarregada da linguagem estava menos desenvolvida. Além disso, as
conexões entre a região da linguagem, córtex frontal e ínsula anterior
foram alteradas em relação aos controles.

O que se pode fazer para limitar estes riscos nos jovens?
Estas pesquisas colocam em evidência os perigos das novas tecnologias
para a saúde mental dos jovens, e provavelmente orientações médicas
para o uso inteligente dos "smartphones" deverão no futuro próximo
fazer parte da educação dos jovens e talvez até dos menos jovens.

Filippo Pesaresi In "Avvenire" Trad.: Rui Jorge Martins Publicado em 23.08.2016

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.

# Fins de semana de três dias para sempre? Sim, para maior produtividade dizem especialistas

http://observador.pt/2016/08/16/fins-de-semana-de-tres-dias-para-sempre-sim-para-maior-produtividade-dizem-especialistas/

16/8/2016, 12:25 Elsa Araújo Rodrigues

Uma semana de trabalho de quatro dias e fim de semana de três dias? A
medida já foi adoptada por algumas empresas, com sucesso. Trabalhar
menos e descansar mais é mais produtivo, dizem especialistas.

A busca do equilíbrio entre o tempo de trabalho e o de descanso
continua (e está para durar). A ideia é atrativa para muitos, em
especial, depois do fim de semana prolongado que levou muitos a
pensar: deviam ser todos assim.

Trabalhar quatro dias e descansar três pode parecer estranho, mas
existem cada vez mais vozes de especialistas a defender a
ideia"trabalhar menos para produzir mais". Um estudo australiano vai
ainda mais longe e defende que os trabalhadores com mais de 40 anos só
devem trabalhar três dias por semana. Em Portugal, as 35 horas estão
devolta para a função pública (embora a redução do horário
laboralprometa gerar muita confusão). E a Suécia já começou a testar a
semana laboral de 30 horas.

Mas existem soluções alternativas à redução dos dias de trabalho que
não implicam necessariamente menos horas laborais. Em 2008, em plena
crise financeira nos EUA, o estado do Utah implementou (de forma
temporária) o regime de "4 dias, 40 horas", relembra o El País. A
ideia nasceu nos anos 70, num livro com o mesmo nome da autoria de
Riva Poor e defende quatro dias de dez horas de trabalho consecutivo
para que se possa descansar três, também seguidos. O resultado? Dois
terços dos funcionários públicos norte-americanos que aderiram à
medida declaram ser mais produtivos e na prática, isso representou
mais poupanças para o Estado. Foram pagas menos horas extra e os
custos relacionados com o absentismo também desceram. Apesar dos
resultados promissores da medida, em 2011 caiu por terra devido a
disputas políticas — e não porque os envolvidos (trabalhadores e
cidadãos) quisessem voltar ao antigo horário.

Startups com semana de trabalho de quatro dias

Algumas startups já instituíram o fim de semana de três dias como
norma, recusando a crença de que existe uma relação causal entre
produtividade e horas passadas no local de trabalho. A Treehouse, um
serviço online que ensina web design e programação, estendeu a
política de três dias de descanso a todos os empregados depois de o
presidente do conselho de administração, Ryan Carson, decidir que esse
seria o seu horário.

A Basecamp, uma empresa de programação de aplicações foi no mesmo
sentido. O presidente Jason Fried instituiu a semana de 32 horas, que
devem ser idealmente distribuídas por quatro dias de trabalho. "Quando
as pessoas têm uma semana de trabalho mais comprimida, tendem a
focar-se no mais importante. A restrição em termos de tempo encoraja
tempo de maior qualidade", explica.

Benefícios do fim de semana de três dias

Trabalhar 365 dias por ano não faz bem a ninguém: prejudica quem
trabalha e quem o rodeia. Tirar férias e dias de descanso é
importante. E repousar três dias de seguida, por semana é ainda
melhor. O site Science of Us indica os principais benefícios do fim de
semana prolongado. O primeiro é que dá saúde: quanto mais horas se
trabalha por semana, menos saudável se é. As conclusões de um estudo
publicado na revista médica The Lancet referem que longos horários
laboraisaumentam o risco de ataques cardíacos e tromboses.

Fins de semana mais longos também permitem dormir mais e um tempo de
sono de melhor qualidade. Mais dias de descanso seguidos também
permitem aos trabalhadores recuperar emocionalmente do stress laboral,
o que contribuiu para melhorar o ambiente entre colegas de trabalho. O
cansaço acumulado contribui para um maior irritabilidade e má
disposição generalizada. Cada vez mais estudos reforçam que os
trabalhadores mais felizes são mais produtivos.

Mas o mais importante continua a ser o fator produtividade. Trabalhar
menos horas significa produzir mais, ou seja, passar longas horas no
trabalho acaba por se virar contra as empresas refere Sarah Green
Carmichael num artigo da Harvard Business Review.

"Muitas investigações sugerem que, independentemente das nossas razões
para trabalhar durante longas horas, o excesso de trabalho não nos
ajuda. Para começar, não parecem resultar em mais produtividade",
escreve a editora.

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.

# Liberdade de escolha no Ensino

http://observador.pt/opiniao/liberdade-de-escolha-no-ensino/

Eugenio Viassa Monteiro 31/7/2016

Este é que é o verdadeiro critério: o que não serve deve ser
substituído por aquilo que é bom. E quem deve avaliar são os pais, com
as suas opções, não os sindicatos nem o ministro.

É convicção geral que apenas as famílias ricas têm os filhos a estudar
nos centros privados e que os pobres vão para o ensino oficial onde
têm tudo pago. Talvez entre nós esta convicção tenha base na tradição
de os meninos preguiçosos e chumbões, de famílias ricas irem para os
colégios internos.

As ideias feitas, os preconceitos, sobre este assunto parecem reduzir
a capacidade de pensar com isenção e profundidade, o que me leva a
recordar um estudo cuidado, de muitos anos e de forte impacte, que
abalou as convicções tradicionais face ao relato e contacto com fatos
sobre os quais vale a pena voltar a perder uns minutos.

O estudo recolhido no essencial no livro The Beautiful Tree: A
Personal Journey into How the World's Poorest People Are Educating
Themselves, de James Tooley (2009, Cato Institute), revela práticas de
famílias pobres, em flagrante contradição com as convicções dos
responsáveis pelo ensino em diferentes países. Após anos de
investigação – confrontando os achados com os responsáveis do ensino,
num estreito contacto com a realidade escolar na África, na Índia e
noutros países asiáticos –, encontrava evidências bem ao invés das
certezas profundamente arraigadas. Por facilidade eu referirei apenas
a cidade de Hyderabad, embora o fenómeno se desse no resto da Índia,
nos países africanos e asiáticos, como o autor relata no livro.

Notava ele que no casco antigo da cidade de Hyderabad as escolas
oficiais gratuitas tinham boas instalações físicas, laboratórios e
ginásios, e professores diplomados; apesar disso, os pais das crianças
pobres não mandavam os filhos para essas escolas; muito perto, surgiam
escolas privadas, com instalações decrépitas e sujas, com professores
sem a habilitação adequada, sem laboratórios nem ginásios; melhor,
tudo improvisado. E os pais pagavam uma propina mensal e a escola era
cada vez mais solicitada, o que permitia ter umas propinas baixas. Nos
Ministérios e nas instâncias oficiais a convicção inabalável e firme
era que só os ricos iam para as essas escolas privadas, onde se
pagava!

O autor não conseguia explicar a contradição entre a realidade que
constatava com os seus olhos e a versão dos burocratas dos corredores
do poder, que nunca saíam dos seus gabinetes – se é que iam aos
gabinetes –, para ver a realidade. Repetiam a sua 'cassete' de que o
ensino gratuito oficial era utilizado pelos pobres, e só os ricos
mandavam os filhos para as escolas privadas.

Tentou chamar a atenção em todos os níveis da burocracia; e depois de
os ter levado a visitar as escolas, e conversado com os pais dos
meninos pobres, fez-se luz naquelas mentes: onde as crianças de
verdade aprendiam era nas escolas privadas. Porquê? Havia um director,
responsável e dedicado que sentia o drama dos pobres; e os professores
eram dedicados, imaginativos, vindos de estratos pobres também, que
estimulavam com concursos, visitas, exposições dos alunos, etc.; nunca
faltavam e sabiam motivar. Os pais, alguns analfabetos, viam que as
crianças ali aprendiam, estavam felizes, exigidas e a trabalhar. Daí
que pagassem a propina, com sacrifício mas com gosto.

O ensino oficial era gratuito… em boas instalações, com livros e
uniformes dados, mas os professores, colocados por cunhas dos
políticos, faltavam quando apetecia; o clima era de amiguismo
irresponsável. Não havia inovações, e os directores não podiam exigir
dos protegidos políticos uma prestação justa face à remuneração que
recebiam. Nestes últimos anos, felizmente, os abusos vão-se reduzindo,
há mais moralização com o novo Governo, e interiorização do sentido
profissional e de justiça na acção.

Estou a referir-me a países em desenvolvimento. Contudo, não deixa de
haver parecenças com os desenvolvidos. Lembrava um político nosso que
num local com ensino oficial e privado (este com contrato de
associação, para a comparação ser válida), se se tratava de fechar
turmas por falta de estudantes, deveriam fechar-se as que tivessem
menos alunos inscritos, porque os pais sabem bem o que tem qualidade.
Este é que é o verdadeiro critério: o que não serve deve ser
substituído por aquilo que é bom. E quem deve avaliar são os pais, com
as suas opções, não os sindicatos nem o ministro.

Se nem todos têm meios económicas, parte do dinheiro com a Educação
deveria aplicar-se em contratos de associação para criar uma real
liberdade de escolha, que têm os ricos, por terem dinheiro, mas não
têm os pobres. O ensino oficial ganharia mais qualidade ao competir,
ao querer ser uma real alternativa ao ensino privado. Ganharia, sem
dúvida o país!

Professor da AESE-BusinessSchool e Dirigente da AAPI-Associação de
Amizade Portugal-India

--

---
Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Pensantes" dos Grupos do Google.

Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para pensantes1+unsubscribe@googlegroups.com.
Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.